La Suprema Corte de Canadá resolvió la controversia que se presentó entre dos mujeres, M. y H. que mantuvieron una relación de pareja desde 1982. Compartieron una vivienda así como otros bienes e incluso empezaron un negocio juntas. Para 1992, su relación se deterioró, M. abandonó la casa común y demandó a H. por apoyo económico (pensión alimenticia) dado que había dejado de percibir ingresos porque durante la relación se dedicó a las labores domésticas y H. cubría los gastos de ambas. La demandante reclamó la definición de esposo/a por la que es posible solicitar apoyo económico si existe un vínculo matrimonial o bien si la pareja ha cohabitado por tres años o si tienen hijos, no se establece una temporalidad para pedir el apoyo. La demandante consideró que bajo la definición legal existente, las parejas del mismo sexo, que estuvieran en una situación similar no podían solicitar el apoyo. Solicitó que las palabras hombre y mujer en la definición de esposo/a se remplazaran por las palabras: dos personas.

En la primera instancia del caso, M. buscó una orden de partición y venta del inmueble así como una demanda de manutención de conformidad con la Ley del Derecho de Familia (Family Law Act: FLA) e impugnó la validez de la definición de cónyuge. El juez que valoró tales mociones, resolvió que la FLA ofendía la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, declarando que las palabras “un hombre y una mujer” que se leen en la definición de cónyuge debían remplazarse por las palabras “dos personas” En la segunda instancia, H. apeló la decisión acompañada por el Abogado General de Ontario. La Corte de Apelaciones mantuvo la decisión suspendiendo la declaración de invalidez por un año, dando este período de tiempo a la legislatura de Ontario para modificar la FLA. Esta decisión no fue apelada por M. o por H. pero se dio lugar a que el Abogado General de Ontario continuará la apelación con la condición que los gastos de M. se pagaran independientemente del resultado.

La Suprema Corte de Candá resolvió que: La definición de cónyuge en la FLA, infringía la Carta Canadienses de Derechos y Libertades, argumentando que no se justifica en una sociedad libre y democrática. La norma se suspendió por seis meses para que la provincia pudiera modificarla. (La Asamblea Legislativa de Ontario modificó la norma para incluir a esposos/as tanto en relaciones del mismo sexo como de distinto sexo en la definición de cónyuge)